mria_ts

Сегодня доча требовала с меня ответить на вопрос по истории - почему Возрождение так называется. И тут меня озадачило. По ходу ответа я вспомнила, как терялись знания Древнего Рима и Греции - как приходилось адаптировать и упрощать учебники, поскольку в массе своей дети перестали быть способными усваивать сложные знания. И по сути - сейчас происходит то же самое. И тут же возник вопрос - а не завязано ли это на проблемы с привязанностью? Тогда - потребовалось 1000 лет стабильного традиционного общества, чтобы снова в массе начали появляться пытливые дети. А сейчас?

Хотелось бы рассказать о очень оказавшемся для меня полезным семинаре о альфа комплексе у детей olgapisaryk. Если предыдущий ее семинар о чувствительных детях (см. предыдущую запись в дневнике) был для меня скорее полезен в профессиональном плане, то этот дал ответ на многие мои вопросы как о собственном детстве, так и о моих детях. Для тех, кто не совсем в теме поясню - альфа-комплекс выражается у детей таким образом, что вроде как ребенок сначала становится очень удобным - он берет на себя ответственность за Ваши с ним отношения, он может быть тих и послушен, в меру инициативен - НО - он реально считает, что именно он - главный в Ваших отношениях и спустя некоторое время Вы можете обнаружить весьма неприятные следствия - рано или поздно Вы поймете, что Вы для него не авторитет, что у него нет потребности Вас слушаться, зато есть нарастание его тревожности и соответственно агрессии на мир, где начинает доставаться уже Вам. Что делать в этой ситуации? Давление, шантаж, наказание - не дают нужного эффекта - противление только растет. Так вот Ольга в своем семинаре рассказывает как увидеть ростки этого комплекса и что с ними делать.

В октябре прошлого года olgapisaryk проводила для желающих семинар "Как растить чувствительного ребенка".
Мне было интересно это потому, что для меня важно в профессиональной деятельности иметь представления о разных вариантах. Сама я не сталкивалась с чувствительными детьми - но в результате семинара я поняла, что не всегда проблемы детско-родительских отношений - это результат того, что родитель оказался морально не готов к ребенку, иногда ребенок в самом деле требует гораздо больше усилий, чем в среднем рассчитывают родители. И тогда сильная зависимость ребенка от взрослого, в среднем не характерная для данного возраста - может быть именно показателем нормального развития, а не излишней гиперопекой со стороны взрослого.
А еще мне интерсно стало - откуда берутся чуствительные дети - "благословление" это или "наказание". Нет, я понимаю, что любое "наказание" при верном отношении есть "благославление", но я к тому, что сейчас говорят чуствительных детей становится больше - и мне интресно - это результат того, что среда стала более мягкой и их стало больше выживать - или среда более жесткая - и потому в процессе развития больше детей рождается чувствительными?

Подруга (не общающаяся с интернетом на ты) ищет двойню 2011 года рождения для взятия под опеку (в крайнем случае можно близких по возрасту братьев, сестер, но тогда чтобы хотя бы один был малышом 2011 года)- все документы готовы. Если кто-то имеет информацию - скиньте ссылку, пожалуйста. Наличие особенностей и заболеваний - не страшно (богатый опыт).

В посте olgapisaryk о привязанности, где она уважительно отзывалась о традиционном воспитании был коммент с отсылкой к де-Мозу и его расследованиях - что такое традиционное воспитание. На меня саму в свое время эта книга произвела неизгладимое впечатление. Неизгладимое в том смысле, что никак не могла я связать две вещи - с одной стороны я верю ему, что многие практики традиционного воспитания были далеки от гуманизма, а с другой - вместе с так называемой гуманизацией общества вроде как растет и его невротизация. И меня мучает диллема - как так?
Помогло мне разрешить это противоречие одно из высказываний у knjazna, где она говорила о том, что если раньше высокая детсая смертность была обсловлено во многом тем, что ребенок попадая в невыносимые по недостатку родительской любви условия просто умирал - а нынче медицина научилась его вытаскивать - и он застревает в позиции полутрупа - не мертв, но и не способен к полноводной жизни (то, что можно назвать онемением чувств или алексетимия). Вот и получается, что в традиционном обществе ребенок, с одной стороны, был в большом и надежном круге привязанностей, где многие вроде как стрессовые ситуации были смягчены именно этим состоянием. С другой стороны, если стресс суровой тогдашней жизни оказывался настолько сильным, что не переваривался (смирение не приходило), то ребенок не доживал до взрослости. Да и во взрослости реально зрелыми, принимающими решения за многих люди становились не ранее лет сорока, когда их родители уже переходили в разряд стариков, требующих заботы и поддержки, а до этого момента они имели достаточно большой опыт наблюдения за принятием решений и за согласованностью разных потребностей. Насчет последнего и комментариев в стиле - какое согласование потребностей, что большак/большуха скажет - то сполняй и не жжужи, могу сказать следующее: я не верю, что в больших, сильных семьях не было согласования потребностей, там где к власти приходил самодур - там род вымирал, так как я не вижу возможности длительной эксплуатации травмированных людей

Читая посты olgapisaryk о привязанности и слезах тщетности и наблюдая в реале как реагируют дети на запреты или недоступность желаемого - почему то напомнило мне это ситуацию с гореванием.
Фактически очень поъожие реакции. Если в случае горя - это Отрицание, Агрессия, Торги, Депрессия,
Принятие (решаются последовательно задачи: признание факта потери, переживание боли потери,
наладка окружения, где есть потеря, выстраивание нового отношения к потерянному и продолжение жизни), то в случаи фрустрации желания это:
1. Отрицание (Хочу и все! Вот хочу! хочу! хочу!)
2. Агрессия (Ты плохой/ая, если мне не даешь то, что хочу!)
3. Торги (попытка выяснения - за что можно получить то, что хочу)
4. Обида (отказали в желаемом), то, что Ольга описывает как слезы тщетности
5. Примирение с невозможностью и попытка найти другие краски в жизни.
Механизм получается универсальный. Просто не у всех и не всегда получается быстро пройти по этапам и начать искать альтернативу, если ясно что желаемым образом не получается (а иногда и ясности-то и нет - и ощущение, что уткнулся в стену и выхода нет).
И еще почему то возникло ощущение, что попытка вырастить детей без слез – чревата именно невозможностью переносить им потом фрустрацию.
Меня лично всегда отрезвлял самозаданный вопрос: "А что еще я могу сделать для достижения желаемого?"

- «...любить других нужно так, как сказано в Библии! Не для благодарности. В Библии сказано: «возлюби ближнего как СЕБЯ самого». А многие женщины, СЕБЯ не любят. Не знают, не чувствуют своего тела, не понимают, зачем они на Земле. У них нет веры в Бога. Поэтому их картина мира – как разбитое на кусочки зеркало. Они не знают, кому можно вверить свою жизнь, жизнь своих детей. И все время ищут специалистов, которые их спасут, возьмут на себя ответственность за все, и дадут им гарантии. А ведь жизнь – это чудо. И тайна. И женщине доверено их хранить, ее ответственность – именно в этом... Если у женщины нет любви к себе, ей нечего защищать.».
взято http://www.soznatelno.ru/rodi/38-rodi/912-rudite-bruvere.html Со слов латвийской акушерки РУДИТЕ БРУВЕР

Навеяно несколькими постами из ЖЖ, спорами на сибмаме и в ЖЖ и предыдущими размышлениями, связанными с проблемами матерей-одиночек, абортов, разведенок, больных детей, а так же реакции на воспитательные порывы прохожих относительно своих детей, с проблемой когда описанные явления рассматриваются через призму навешивания ярлыка и соответственно насилия.
Является ли признание того, что мы можем ошибаться, можем делать себе и другим гадости основанием для того, чтобы люди отворачивались от тех, кто так поступает, отказывали им в помощи? По-моему ответ очевидный - нет.
Для меня признание ответственности за свои поступки и гнобление человека за это - вещи абсолютно не совместимые и попытка выяснить почему люди считают это за одно и то же приводит меня только к понятию Перфекционизма.
В моем понимании перфекционизм в своем невротическом аспекте - стремление сделать что-либо максимально лучшим способом без права на доработку или исправление вплоть до отказа от деятельности, если нет уверенности в своих возможностях.
И вот тогда - если мы не даем ни себе, ни другим право на ошибку, тогда и получается страшная для меня цепочка рассуждений: если я несу ответственность за своих детей, но в результате моих действий они несчастливы, то значит я не справилась и общество имеет право поставить мне на вид и отказать в помощи - но у меня нет сил справиться в одиночку, я нуждаюсь в помощи - и тогда я вынуждена отказаться от своей ответственности за свои же действия, свалить все на случайность, на обстоятельства (тем более что я мало знаю и понимаю как именно она проявляется и какие действия во благо, а какие нет) - тогда мне могут помочь (ну и что, что помощь в результате не делает нас с детьми счастливыми - но хоть чуток облегчает состояние), правда я окончательно отказалась от возможности понять и справится самостоятельно (от меня же уже ничего не зависит, да?), но зато есть возможность успокоить свое больное "Я" (а оно больное, если нет права на ошибку, и нет сил для того, чтобы справится) - и тогда надо топать ногами и визжать, если ко мне подносят зеркало и пытаются возвратить мне мою ответственность (я ведь не виновата, правда?), они это делают исключительно для того, чтобы лишить меня забвения и руки помощи, а вовсе не потому, что бы помочь встать мне на ноги и через ошибки, боль от падения научится ходить самой (ведь, так, верно?).
И вот таким образом рождается ложь во спасение - а точнее я бы сказала ложь для самоуспокоения, потому что по-моему для спасения нужна горькая правда, а не ложь.

Тут подумалось что ярлык - это определение. И для чего нам нужно определение - чтобы знать каким образом обращаться с неким классом предметов. Соответственно, когда меня называют такой-то - это значит, что человек решил обращаться со мной способом, каким он обращается с данной группой. И в целом - если я знаю, как у него принято обращаться с данной группой - то для меня навешанный ярлык будет ценен - ибо дает информацию как со мной будут себя вести. Но почему тогда современный тред звучит: "Не навешивайте на людей ярлыков!"? Опасно ли навешивание ярлыков на зрелого человека с адекватной самооценкой - в целом нет, это даже полезно по вышеописанным причинам. А для кого опасно навешивание ярлыка? Для человека незрелого, с нарушенными границами, плохо понимающего, что карта - не есть территория и что ярлык - не есть он сам, как личность. Но тогда получается, что призыв об опасности ярлыков неопровержимо свидетельствует о такой болезни общества, как инфантилизм.